4. Ceza Dairesi 2015/27146 E. , 2020/7854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik hakaret suçundan hüküm kurulmamış ise de, mahkemece zamanaşımı içerisinde karar verilebileceği gözetilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında katılan ..."ya yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında Musa"ya yönelik yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, birlikte tehdit, sanık ... katılan ... "ya yönelik yaralama, konut dokunulmazlığın ihlali, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ... "ya yönelik hakaret, sanık ... hakkında katılanlar..."a yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..., katılanlar ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında birlikte tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın 30.06.2014 tarihli dilekçesinde tanık olarak dinlenmesini istediği ... ve soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ... adlı kişinin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hükümler kurulması,
2-Sanığın savunmasında, çocukların kavga etmeleri nedeniyle katılan ..."nın yeğeni ..."e tokat attığını belirtmesi, katılan ..."nın beyanında ise sanıkların hayvanlarının bahçeye girmesi sebebiyle aralarında husumet olduğunu belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""10 ay"" yerine "" 8 ay"" hapis cezası olarak belirlenmesi,
4-Tehdit suçu yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
5-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine karar verilmemesi ve Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
