Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ..., ... ve ..."nin tek bir vekaletnameye dayalı olarak aynı vekillerle temsil edildikleri anlaşılmakla, sanık aleyhine tek bir vekalet ücreti hükmedilmesinde bir aykırılık bulunmadığından bahisle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre; pasta ve ekmek fırınında şoför olarak çalışan sanık ... ile aynı iş yerinde çalışan ölen ..., olay günü saat 06:40 sıralarında iş yüzünden tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanık ..., ölen ..."yi yumrukladığı, araya girenlerin ayırması sonucu sanık ile ölenin ayrılarak işlerine devam ettikleri, yaklaşık on dakika sonra ölen ..."nin fenalaşarak yere düştüğü olayda, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 16.07.2007 tarihli raporunda; ölen ..."deki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek hafif nitelikte olduğu, ölüm sebebinin ise mevcut kalp damar hastalığının olayın efor ve stresiyle aktif hale geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü ve ölüm ile olay arasında illiyet bağının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Ceza Genel Kurul Kurulunun bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin suç vasfına ilişkin, sanık müdafinin ise sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.