Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/9412 Esas 2018/712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar nezdinde kamyon şoförü olarak çalıştığı sırada davalılardan ... Şirketince ... şantiyesine nakil olarak görevlendirildiği, davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik olan bu durumu kabul etmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevaplarının özeti:
Davalı ...Ş. vekili, diğer davalı ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnş. Gıda Tekstil Ltd. Şti. vekili, ...’da yapılan işin bitmesi sebebi ile davacının ... şantiyesinde görevlendirildiğini, davacının çalışmaya başlamadığını, bu tutumda ısrarlı olduğundan devamsızlık tutanakları tutulduğunu, davacı ile imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde görev yerinde değişiklik yapılmasını davacının kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesinde yer alan “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir sebebe dayandığını veya fesih için başka bir geçerli sebebin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21. madde hükümlerine göre dava açabilir” düzenlemesi, çalışma şartlarındaki değişikliğin kanuni dayanağını oluşturur.
Dosya içeriğine göre, davacının 27.10.2011-24.04.2013 tarihleri arası davalının ...’da bulunan şantiyesinde kamyon şoförü olarak çalıştığı, davalı işverenin taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde yer alan işverenin aynı veya değişik illerde kurulu diğer işyerlerinde çalışmayı kabul ettiğine dair düzenlemeden kaynaklanan nakil yetkisine dayanarak işletmesel sebeplerle davacıyı ...’da bulunan işyerinde görevlendirdiği, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin işverence feshedildiği anlaşılmış olup Dairemiz uygulamasına göre nakil yetkisi kötüye kullanılmamışsa nakle rıza göstermemenin fesih için ancak geçerli sebep olarak kabul edilebileceği gözetilmeksizin dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/01/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.