Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Resmen teslim olunan taşınmaza el koyma
Hüküm : TCK"nın 290/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :

Sanık hakkında İcra Müdürlüğünce 23.10.2009 tarihinde tahliye edilerek müşteki vekiline teslim edilen taşınmaza haklı bir sebep olmaksızın tekrar girerek oturmaya devam ettiğinden bahisle İİK"nın 342. maddesi yollamasıyla TCK"nın 290/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış olup; dava ve karar tarihi itibariyle TCK"nın 290. maddesinde tanımlanan suça bakma 5235 sayılı Kanunun 10. maddesine göre Sulh Ceza Mahkemesinin görevinde ise de; İcra ve İflas Kanununun görev hususunu da düzenleyen 346. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara, İcra Mahkemesinde bakılır." hükmü uyarınca aynı Kanunun 342. maddesinde düzenlenen suça ilişkin davanın İcra Mahkemesinde görülmesi gerekir. Zira 5235 sayılı Kanunun 10. maddesinde Sulh Ceza Mahkemesinin görevi düzenlenirken "kanunların ayrıca görevli kıldığı haller saklı kalmak üzere..." denilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın İcra Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması kanuna aykırı görülerek hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyoruz. 09.09.2014