Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1473 Esas 2017/5640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

a) Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malın, zilyedin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit kullanmak suretiyle alınması olduğundan "zor yoluyla hırsızlık" bir kişiye karşı kullanılan icbar araçlarıyla haksız bir menfaat elde etme şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olaya gelince;

Olay öncesi mağdur ve sanık arasında duygusal ilişki yaşandığı, bir süre sonra mağdur ..."nin tek taraflı olarak ilişkiyi bitirme kararı aldığı, sanığın bir şekilde mağduru ikna edip aralarındaki ilişkiyi toparlayarak sürdürülebilir kılmak için aynı

okulun farklı bölümünde okuyan mağdurun okuduğu binaya gittiği, mağdura kolundan tutarak ""eşyalarını topla gidiyoruz"" dediği, mağdurun ""hayır gelemem"" cevabı üzerine mağdurun arkasından gelmesini sağlamak için elinde bulunan telefonunu alarak ayrıldığı,

Mağdur telefonunu sanıktan mesajla geri istediği, sanığın mağdurun arkasından gelmesi iradesini içeren telefon mesajları ile yanıt verdiği, mağdurun yasal şikayet hakkını kullanması üzerine polisin talimatı ile sanığı buluşmak üzere bir noktaya çağırdığı, sanığın amacına ulaştığını düşünerek mağdura ait telefonla buluşma yerine gittiği olayda; mağdurun iddiası, sanığın savunması ve dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın mağdura ait olup suça konu telefonu mal edinip ve/veya elinde bulunduğu sürece haksız bir şekilde yararlanma kastıyla hareket ettiği sabit olmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluştuğu halde sanığın cezasından TCK.nun 168/3-1. maddesi ile indirim yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.