MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede;
Sanık ..."ın işlettiği, sanık ..."ın çalışan olduğu işyerinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kaçak oldukları tespit edilen cinsel ürünler ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan dava açıldığı, mahkemenin sanık ... hakkında kurduğu beraat hükmü ile hükmün gerekçesinde olayla ve ele geçen eşya ile uyumsuz bir şekilde kaçak sigara bulundurma suçu ile ilgili anlatıma ve sevk maddesine yer verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ..."ın temyiz istemine ilişkin incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas ve 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 29.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/10538 Esas numarasında kayıtlı Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/886 Esas, 2015/41 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 17.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.10.2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak anılan dosyanın incelenip gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesinin gerekmesi,
Kabule göre de;
1. Sanık ..."ın işlettiği, sanık ..."ın çalışan olduğu işyerinde usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde kaçak oldukları tespit edilen cinsel ürünler ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan dava açıldığı, mahkemenin sanık ... Hakkında kurduğu mahkumiyet hükmünün gerekçesinde olayla ve ele geçen eşya ile uyumsuz bir şekilde "Sanığın bir eylemde hem 5607 sayılı yasa hem de 4733 sayılı yasa hükümlerini ihlal ettiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK 44 md.si gereğince ağır hüküm içeren 4733 sayılı yasaya göre hüküm kurmak gerektiği" belirtilerek neticeten sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilerek gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye neden olunması,
2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi yerine TCK"nun 50/1.maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Sanığa doğrudan tayin olunan sonuç 833 gün adli para cezası, günlüğü 20,00 TL"den adli para cezasına çevrilirken 16.660,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 1.660,00 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.