Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 33/2 maddesinde itirazın kabul veya reddi halinde tazminata hükmolunacağı öngörülmediğinden Mahkemece alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkemece kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 3. İcra Mahkemesinin 30.01.2007 gün ve 2006/475 E.- 2007/40 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında yer alan inkar tazminatına ilişkin ibarelerin karar metninden çıkarılmasına mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.