MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 27.09.2010 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanmasının ardından mahkemece yapılan yargılama sırasında on beş yaşından küçük mağdur ..."ın velayet hakkına sahip babası ..."nin aşamalarda beyanı alınmaksızın yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, gerekçeli kararın mağdurun velayet hakkına sahip kanuni temsilcisi olması nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan müşteki Halil"e tebliğiyle tebligat parçası ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve mağdur vekilinin de 12.12.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etmesine karşılık tebliğnamede bu konuda görüş bildirilmediği anlaşıldığından, bu hususta ve müşteki İbrahim tarafından hükmün temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.