4. Ceza Dairesi 2016/6088 E. , 2020/7848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun"un 86/1, 87/3 maddelerinde düzenlenen yaralama suçunda öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, son kesme nedeni olan hükmün verildiği 04.02.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve katılan ..."e yönelik yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4-Sanıklar ... ve...hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedeler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Sanık ..."in eylemi yönünden; tanık..."ın beyanı dışında iddiayı doğrulayan tanıkların olmaması karşısında, tanık ..."ın beyanına hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı ve hangi delillere göre sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
b-Adli sicil kaydında engel sabıkası olmayan sanık ..."ün zararı gidermek istediğini belirtmesi karşısında, Ceza Genel Kurulu"nun 2008/250 E- 2009/13 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, zararın belirlenmesinde kanaat verici basit bir araştırma yapılarak zarar miktarının tespit edilmesi ve sabıkası bulunmayan sanık ..."in zararı gidermek isteyip istemediğine yönelik beyanı alınarak sonucuna göre sanıklar hakkında CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmaması,
c-Sanıkların savunmalarında, katılan ..."ın bira şişesiyle katılan ..."e vurmaya çalıştığını belirtmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre tüm sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
