Görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15610 Esas 2014/2685 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15610
Karar No: 2014/2685
Karar Tarihi: 12.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15610 Esas 2014/2685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından dolayı mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, sanığın yargı görevini yapan avukata yönelik gerçekleştirdiği eylem nedeniyle TCK'nın 265/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında yer alan suçun idari yaptırıma dönüştüğü ve atılı suçların somut maddi bir zarar oluşturmadığı da göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenlerle hükümler, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri 6/1-d, 265/2, 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi, 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi'dir.

5. Ceza Dairesi 2012/15610 E. , 2014/2685 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/305583
MAHKEMESİ : Salıpazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2010
NUMARASI : 2010/32 Esas, 2010/100 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
TCK"nın 6/1-d maddesi uyarınca yargı görevini yapan katılan avukata yönelik gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 265/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suçun 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü ve atılı suçların somut maddi bir zarar oluşturmadığı da dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "sanığın kasıtlı suçtan önceki mahkumiyetleri bulunduğundan" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.