Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20532 Esas 2017/9469 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20532
Karar No: 2017/9469
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20532 Esas 2017/9469 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/20532 E.  ,  2017/9469 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



    Davacı, 01/01/2002-30/05/2011 tarihleri arasında sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    Davacı,01.01.2002 ile 30.05.2011 tarihleri arasında sigortalısı olduğunun tespitine,prim borçlarının 6552 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmaya ilişkin hükümlerden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 02.01.1995 - 12.11.2005, 25.04.2011 -
    19.08.2011 ve 30.11.2012 den devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu,Kurumca ilk defa 30.05.2011 tarihinde tarım bağkur sigortalısı olarak tescil edildiği,geriye dönük tescil talebinin davalı Kurum tarafından aile reisi olmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesi üzerine sayılı dosyasında 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası tarım sigortalısı olduğunun tespiti amacıyla açtığı davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 31.05.2012 günü onanarak kesinleştiği,Kurum tarafından 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası mahkeme kararına istinaden,30.05.2011-19.08.2011 tarihleri arası ve 30.11.2012 tarihinden devam eden şekilde ziraat odası kaydına istinaden tarım sigortalı kabul edildiği dosyada,02.05.2000 sonrasına ilişkin prim kesintisini veya ürün teslimini gösteren belge bulunmadığı,mahkemece dinlenen tanıklar tarafından ve yapılan kolluk araştırmasında davacının 2002-2011 arası tarımla uğraştığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.

    .../...
    İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
    Tarım sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
    Yapılacak iş, 2002 yılından sonra ürün teslimi ve prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırmak, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
    O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.