Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11463 Esas 2018/6014 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11463
Karar No: 2018/6014
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11463 Esas 2018/6014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekin muris babasından kendisine intikal ettiğini ve davalının ödeme yapmadığını iddia ederek 40.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Temyiz üzerine karar Daire tarafından onanmıştır. Dava üzerine davalı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur, ancak istek reddedilmiştir. HUMK 440. maddesi uyarınca hiçbir gerektirici sebebin bulunmaması nedeniyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı 14,00 TL olarak belirlenmiş, ayrıca HUMK 442/3. maddesi gereği takdiren 314,79 TL para cezasına hükmedilmiştir. Karar 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
HUMK 440. maddesi: Hukuk mahkemesi kararlarına karşı düzeltme talep edilebileceği halleri belirtir.
HUMK 442. maddesi: Karar düzeltmenin usul ve esaslarını düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2016/11463 E. , 2018/6014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/29-2015/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2016 gün ve 2015/11377-2016/6312 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu çekin davacılara muris babalarından intikal ettiğini, murisin ölümünü fırsat bilen davalı şirketin çeki ödememekte ısrar ettiğini, süresi geçtiğinden çekin bankaya ibrazının mümkün olmadığını ve çek fotokopisinin de dava dilekçesine ilişik olduğunu ileri sürerek 40.000,00 TL"nin çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.