12. Ceza Dairesi 2020/3230 E. , 2020/5866 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet (katılan sanık ... hakkında)
TCK"nın 89/4, 62/1, 53/6, 51/1-3-7-8. maddeleri gereği mahkumiyet (katılan sanık ... hakkında)
Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık ... ve katılan ... vekili tarafından, katılan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan ... vekili, katılan ... ve katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... idaresindeki otomobille, gündüz vakti, yağmurlu havada, iki yönlü, sathi kaplama ıslak yolda seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sol şeride geçtiği esnada, aracının sağ ön kapı kısmına, karşı şeritte seyreden katılan sanık ..."in idaresindeki kamyonetin ön kısmının çarpması sonucu, katılan sanık ..."in tali kusuruyla bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, bir kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, katılan sanık ..."in ise asli kusuruyla altı kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
(I) Katılan sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin kusur durumuna ve bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 5. fıkrasında, sanığın B sınıfı sürücü belgesi bulunmamasına karşın infaz edilemez şekilde B sınıfı sürücü belgesinin alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin 5. fıkrasında bulunan ”B sınıfı" ibaresinin kaldırılarak yerine "E sınıfı" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
(II) Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin kusur durumuna ve bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına, katılan ... vekilinin ceza miktarına ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, katılan ... ile katılan ... vekilinin ceza miktarıyla cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Hükmolunan taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı yerine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine ihtaratı ile yetinilerek TCK"nın 52/4. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili, katılan ... ve katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün A bendinin 5 ve 6. maddeleri hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak,sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 200 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine,TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin ve yine aynı bendin 8. maddesinde “24 eşit taksitte tahsiline” ibaresinden sonraki kısmın cümle sonuna kadar hükümden çıkarılarak yerine “taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
