MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2015 gün ve 2014/898-2015/354 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/04/2016 gün ve 2015/10266-2016/3892 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... ’ın ... A.Ş’ye 09.11.1999 tarihinde 50.000,00 DM mevduatı vadeli olarak yatırdığını, henüz vadesi gelmemişken 21.12.1999 tarihinde ... tarafından ..."a el konulduğunu, müvekkilinin murisinin parasının ... ... Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına yatırıldığını ve sigorta güvencesinde olmadığı gerekçesi ile parasının ödenmediğini, ... yetkililerinin ... . Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan kamu davasında bankayı aracı olarak kullanmak suçundan yargılanarak mahkum olduklarını, bankanın kanuna karşı hile yaptığını ve bankalara olan güveni kötüye kullandığını ileri sürerek muris tarafından bankaya yatırılan 50.000,00 DM’den müvekkili hissesine düşen 6.391,14 EURO (12.500,00 DM)’nun bankaya yatırılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile veraset ilamına göre davacının hissesine düşen 6.391,14 EURO’nun 09.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili ile feri müdahiller ... ve ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizce fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı .... vekili ve fer’i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacının murisi ...’a ait bulunan banka hesabındaki mevduatın ... bankasına aktarılarak ödenmediği iddiasına dayalı davacının kendi payı olduğunu ileri sürdüğü hesabın 1/4 oranına tekabül eden miktarın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu edilen mevduat hesabı, davacının ve diğer mirasçıların murisi ... adına olup, bu kişinin ölmesiyle terekesine dahil olmuştur. Mirasçılar, terekeye dahil bu hesap üzerinde iştirak halinde maliktirler. İştirak halinde mülkiyette, mülkiyet hakkının tümü aynı anda birden fazla kişiye ait olup, paydaşlar, haklarını ve özellikle ortak mal üzerindeki tasarruf yetkilerini oy birliği ile verecekleri karara göre kullanabilirler. Dava açılması da bu anlamda önemli bir hukuki tasarruf niteliğinde olacağından, paydaşların hep birlikte hareketini zorunlu kılmaktadır. Mirasçılardan birinin terekedeki mal ve haklara ilişkin olarak yalnızca kendi payı oranında dava açması halinde, böyle bir davanın dinlenebilirliği bulunmamaktadır. Bununla birlikte davacı vekili, 28/03/2017 ve 12/05/2017 tarihli dilekçeleriyle ... . Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/1822 Esas sayılı dosyasıyla açılan davada murise ait dava konusu hesaptaki para üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin TMK"nın 644. maddesi gereğince paylı mülkiyete çevrilmesine karar verildiğini bildirerek ilgili karar suretini ibraz etmiştir. Bu nedenle dava konusu edilen ve terekeye dahil olan hesap üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde verilen ... . Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/1822 Esas 2017/388 Karar sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak davacının aktif husumetinin değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu suretle, mahkeme ilamının belirtilen sebeplerle bozulması gerekirken, yazılı gerekçeyle bozulması nedeniyle davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 11/04/2016 gün ve 2015/10266 Esas 2016/3892 Karar sayılı ilamının 2. bendinin kaldırılarak kararın bu değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11/04/2016 gün ve 2015/10266 Esas 2016/3892 Karar sayılı ilamının 2. bendinin kaldırılarak kararın yukarıda değişik gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.