Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki tarafın istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Takip borçlunun itirazı üzerine Mahkemece muvakkaten durdurulmadığından alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Alacaklı, borçlu hakkında 01.04.2001 tanzim tarihli ve 01.03.2004 günlü 18.000 DM (Alman Markı) bonoya istinaden 16.07.2006 tarihinde 17.804,77 YTL asıl alacak 13.769,96 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.574366 YTL için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibinde bulunmuştur. Takip talebinde 01.04.2001 tanzim tarihli senetten bahsedilmiş, borçluya gönderilen ödeme emrinde ise, senedin tanzim tarihini ve vade tarihini, ayrıca senedin tutarı olan 18.000 Alman Markı karşılığı 9000 EURO göstermiş alacak ve faiz miktarını TL olarak takip talebine uygun şekilde yazılmıştır. Bu durumda borçlunun bu yöne ilişkin şikayeti yerinde değildir.
Ancak takip konusu olan 18.000 DM (9.000 EURO) alacağın İİK 4949 sayılı kanunla değişik 58/3 anlamında hangi tarihteki kur üzerinden TL"ye çevrildiği yolunda takip talebinde bir açıklama bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, 18.000 DM"nın ne miktar EURO"ya tekabul ettiği belirlendikten sonra alacakıya bu EURO alacağını hangi tarihteki kur üzerinden TL"ye çevirdiği açıklattırılarak belirlenecek duruma göre faize yönelik itirazın incelenerek sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde borçlunun itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.