Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2631 Esas 2020/2970 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2631
Karar No: 2020/2970
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2631 Esas 2020/2970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararları değerlendirdi. Dokunulmazlığı bozma suçu için verilen cezanın istinaf başvurusunun mümkün olmadığına karar verildi. Hırsızlık suçu için ise, sanık aleyhine yeterli delil bulunmadığı ve katılana zararın giderilmesi için makul süre verilmediği gerekçeleriyle temyiz istemleri reddedildi ve verilen hüküm onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 298. maddeleri, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi durumunu ve temyiz istemlerinin reddedilebilmesi için gerekli şartları açıklamaktadır. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri de temyiz isteminin nedenleri ve hukuki yönüne ilişkin şartları belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/2631 E. , 2020/2970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı bu nedenle atılı suç yönünden beraatine karar verilmesi gerektiği ve katılanın zararını gidermesi için sanığa makul süre verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.