Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/695 Esas 2014/6292 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/695
Karar No: 2014/6292
Karar Tarihi: ...03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/695 Esas 2014/6292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasında verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edildi. Yargıtay incelenmesi sonucu hükmün Daire tarafından benimsendiği ve isabetsizlik görülmediği belirtildi. Ancak davacının ıslah dilekçesinde faiz talep etmediği halde bu kısımlara faiz yürütülmesi kararı, HMK 26. maddesine aykırı olduğu için bozma sebebi sayıldı. Ancak yanlışlık giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı HMK) 26. Madde: Hukuk davalarında, mahkeme, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/695 E. , 2014/6292 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacının 02.01.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ıslahla artırılan kısımlara faiz talep etmediği görülmektedir. 6100 sayılı HMK 26. Maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı açıkça faiz talep etmediği halde ıslah dilekçesiyle artırılan kısımlar açısından alacakların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi HMK 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “1,237,00 TL ihbar tazminatı alacağına ıslah tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,”, .... bentte yer alan “543,60 TL yıllık izin ücret alacağına ıslah tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden faiz yürütülmesine,” ve 4. bentte yer alan “...769,91 TL fazla çalışma ücret alacağına ıslah tarihi olan 25.05.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine,” sözcüklerinin silinmesine hükümde yerlerine sırasıyla,
“2- 1,237,00 TL ihbar tazminatı alacağının faizsiz olarak tahsiline,” yazılmasına,
“...- 543,60 TL yıllık izin ücret alacağının faizsiz olarak tahsiline” yazılmasına,
“4- ,769,91 TL fazla çalışma ücret alacağının faizsiz olarak tahsiline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, ....03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.