Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33559 Esas 2016/597 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33559
Karar No: 2016/597
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33559 Esas 2016/597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek işe iade ve fazla çalışma ücreti tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı ise, fazla çalışma yapmadığını ve iş sözleşmesinin kanuna uygun olarak feshedildiğini savunarak taleplerin reddini istemiştir. Mahkeme, davacının işe iadesine karar vermiş ve fazla çalışma ücreti talebinin ayrılmasına hükmetmiştir. Davacı, ikincil sonuçlar olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının kararda yer almadığını belirterek tavzih talebinde bulunmuş ancak talep reddedilmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. Maddeleri: İş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin hükümleri düzenleyen kanun maddeleridir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. Maddesi: Davacının dava dilekçesinde açıkça belirtmediği hususlar hakkında karar verilemeyeceğini, bu hususların ayrı bir dava konusu yapılması gerektiğini düzenleyen kanun maddesidir.

9. Hukuk Dairesi 2015/33559 E. , 2016/597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ)
TARİHİ : 17/01/2014
NUMARASI : 2013/241-2014/25

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre boyuna fazla çalışma yaptığını ancak bunların ödenmediğini belirterek, işe iadesine ve fazla çalışma ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının fazla çalışma yapmadığını, iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 17. ve 18. Maddelerine uygun olarak feshedildiğini işe iade talebinin yasal bir dayanağı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 16.05.2012 tarihli ...Esas, ...Karar davacının işe iadesine ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline yönelik kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 11.09.2013 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararıyla alacak davası ile tespit davası niteliğindeki işe iade davasının birlikte görülemeyeceği öncelikle ayırma kararı verilmesi gerektiği yönünde sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının fazla çalışma ücreti talebinin ayrılmasına ve yargılama sonucunda davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararda feshin geçersizliğine bağlı ikincil sonuçlar olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına karar verilmediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece bu istek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/2. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Tavzih isteminin reddine dair kararın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.