4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10467 Esas 2020/3249 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10467
Karar No: 2020/3249
Karar Tarihi: 03.03.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10467 Esas 2020/3249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediğini ve suçtan doğrudan zarar görenin TAPDK olduğunu belirterek, sanığın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ancak TAPDK'ya tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediğini ve denetim süresi başlamadığını ancak denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle sanığın hakkındaki önceki hüküm açıklanmasına karar verildiğini ifade etti. Ancak, mahkeme zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 18/04/2011 tarihi olduğunu ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığını belirterek, sanığın suçtan dolayı cezalandırılamayacağına hükmetti. Kararın gerekçesi, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleriyle desteklendi. Ayrıca, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildi.

7. Ceza Dairesi 2016/10467 E. , 2020/3249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkememizce verilen 12/05/2011 tarihli ve 2011/124 Esas, 2011/217 sayılı kararın açıklanmasına ve aynen infazına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 12/05/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 06/12/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 28/12/2011 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 12/05/2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın talimat mahkemesinde savunmasının alındığı 18/04/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.