Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11134 Esas 2018/214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle cezadan indirim yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerine 18.11.2013 günü saat 06:28 sıralarında girdiğinin, yine suçunu ikrar eden suça sürüklenen çocuğun duruşmada alınan savunmasında işyerine sabah saatlerinde girdiğini söylediği, suç tarihinde güneşin 06:51"de doğduğunun ve 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin saat 05:51"de bittiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
2-Kabule göre de;
İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.