5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10484 Esas 2020/3248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık Salin Gücenik hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ...İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesinin, aynı maddenin 1.fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan Kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın eylemine ilişkin olarak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinin sanık lehine hüküm içermediği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1.21/04/2012 tarihli olay tutanağına göre ... Kargo aktarma merkezinde usulüne uygun olarak yapılan aramada... seri numaralı kargo kolisinde "30.000 adet kaçak makaron" ele geçirildiği halde gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesine ilişkin kısmında "20.000 adet makaronun" ele geçirildiğinin yazılması suretiyle karışıklığa sebep olunması,
2.Sanık hakkında iddianame ile TCK"nun 44/1. maddesi yollamasıyla 5607 sayılı Yasanın 3/18. ve 8/4. maddesinden dava açılmasına karşın 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinden 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.