Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8615 Esas 2017/2752 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8615
Karar No: 2017/2752
Karar Tarihi: 18.10.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8615 Esas 2017/2752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkilinin faturalı satışlardan dolayı alacaklı olduğu ancak, müflis şirketin malları teslim etmediği için iflas idaresine başvurduğu ve alacağının masaya kaydedilmesini talep ettiği davada, mahkeme, müflisin faaliyetlerine devamı için verilmiş bir faaliyet izin kararı olmadığı gerekçesiyle alacağın ilan edildiği tarih ve sonrasına ait hükümsüz tasarruf niteliğinde olduğunu ve masaya intikal etmediğini belirtmiş ve davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz edince, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 191 ve 224. maddeleri.

23. Hukuk Dairesi 2015/8615 E. , 2017/2752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, müflis şirketten; faturalı satışlardan dolayı alacaklı olduğunu; satıcı müflis şirketin faturayı gönderdiğini ancak, malları teslim etmediğini, iflas idaresine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 747.416,89 TL alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının,alacağının dayanaklarının iflas tarihinden ve iflasın ticaret sicil gazetesinde ilân edildiği tarihten sonraki döneme ait olduğu; müflisin faaliyetlerine devamı konusunda İİK"nın 224. maddesi gereğince verilmiş bir faaliyet izni kararı bulunmadığı; bu durumda alacağın dayanağı olan söz konusu tasarrufların İİK"nın 191. maddesi gereği hükümsüz tasarruf niteliğinde oldukları ve bunların hükümsüzlüğünü ortadan kaldıracak iflas idaresinde verilen bir onay bulunmadığı; ödemenin masaya intikal ettiğine dair bir delil de olmadığı dolayısıyla davacının iflas idaresinden herhangi bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.