Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2307 Esas 2018/7242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; mantolama yapımı ile ilgili ortak gider aidatının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/6026 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davacı Akasya apartmanı yönetimince yapılan işlere yönelik işletme projesi adlı bildirimde borçlu olduğu tespit edilen kişilerin yapılan işlere yönelik ödeme yapmaları için müteahhit firma ile görüşülebileceğinin davalıya bildirildiği davalının da buna binaen ilgili giderlere ilişkin borcunu müteahhit firmaya ödediği buna ilişkin ibranamenin dosya içerisinde sunulduğu davacının bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2014/6026 Esas sayılı dosyasındaki alacağın mantolama yapımı ile ilgili ortak gider aidatına ilişkin olduğu ve dava konusu taşınmazın mantolama işlemini yapan firmanın 22.01.2015 tarihli ibraname başlıklı belgenin “dış cephe ve mantolamayla ilgili 17.07.2014 tarihli sözleşme gereği ödeme planında belirtilen ...’nın yapması gereken ödemelerin tamamının firmamız tarafından taksitlendirilerek kat maliki ile mutabakata varılmış olup, kat malikinin ödemeleri ile ilgili sorumluluk firmamıza aittir. ...’nın icra takibindeki dosyasının icra takibi ile ilgili olarak ibra ederiz“ içerikli olduğu görülmüştür. Ayrıca 17.07.2014 tarihli mantolama sözleşmesinin ödeme seçenekleri başlıklı evrakında, ödeme seçeneklerinden şahsınıza uygun olanı belirleyerek 08.08.2014 tarihine kadar ilgili firmaya şahsen veya telefonla bildiriniz “içerikli olduğu ve davalının da anılan giderlere ait ödeme yaptığına ilişkin makbuzların dosyada mevcut olduğu bunun neticesinde firma tarafından yukarıda bahsedilen ibranamenin verildiği artık davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.