Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3688 Esas 2017/2750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ortakları dava dışı ... , ... , ... ve ... ile davalı arsa sahibi ve diğer hissedarlar arasında 05.12.2005 gün 29067 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, daha sonra bu sözleşmenin 14.03.2006 tarih 5941 yevmiye numaralı sözleşme ile müvekkili şirkete devredildiğini ve müvekkilinin edimlerini yerine getirerek inşaatı tamamladığını, geçici iskân belgesinin alındığını, dava dışı diğer hisse sahiplerinin edimlerini yerine getirip tapu satışlarını yaptıklarını, ancak davalının kendi payına düşen kısımda müvekkiline isabet eden bölümün tapu devrini yapmadığını, çekilen ihtardan da sonuç alınamadığını ileri sürerek, dava konusu B blok 4. kat 7 no"lu bağımsız bölümdeki halen davalı adına kayıtlı 83/271 hissenin 49/271 oranındaki kısmın müvekkili adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.9.2014 tarih ve 2014/2672 E., 2014/5716 K. sayılı ilamı ile talep aşılmak sureti ile karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan inceleme neticesinde, sözleşme uyarınca inşaatın metre kare bazından % 65"inin davacı müteahhide verilmesi gerektiği, B blok 4. kat 7 no"lu bağımsız bölüm meskendeki davalı adına kayıtlı 83/271 hisseden 49/271 hissenin müteahhide verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.