Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/2157 Esas 2014/6283 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2157
Karar No: 2014/6283
Karar Tarihi: ...03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/2157 Esas 2014/6283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işverenin haksız nedenle iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı talep etti. Ancak mahkeme davayı reddetti. Temyiz sürecinde, Yargıtay dosyayı inceledi ve davacının temyiz itirazlarını reddetti. Ancak mahkemenin davalı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacıdan alınarak davalıya verilmesi konusunda bir karar vermemesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. Bu hatanın yeniden yargılamayı gerektirmediği, sadece düzeltilmesi gerektiği vurgulandı. Kararın düzeltildiği haliyle onanmasına karar verildi.
HMK'nun 326. maddesi, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafından ödenmesini öngörmektedir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/2157 E. , 2014/6283 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı iş akdinin davalı işverence haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaığının tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
HMK.nun 326. maddesinde kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı bildirilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde davalı Bakanlığın yaptığı ...,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasına ....bent olarak;
"...-Davalı tarafından yapılan ...,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, ....03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.