Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13757 Esas 2016/3394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile 08.04.2008 ve 09.04.2008 tarihlerinde kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden müvekkiline kredi kullandırıldığını, kredi için müvekkilinden 3.150,00 TL ve 7.350,00 TL olmak üzere toplam 10.500,00 TL tahsil edildiğini, davalı bankanın bu ücretleri hangi kalemler altında aldığını açıklayamadığını, bankanın zorunlu masrafları talep edebileceğini ve bunun da ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek kredi kullanımı sırasında fazladan alınan masrafların faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından 2 ayrı kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler çerçevesinde 09/08/2008 tarihinde 2 ayrı kredi ödemesi yapıldığı, ödemeler yapılırken 3.150,00 TL ve 7.350,00 TL miktarda dosya masrafı kesildiği, söz konusu bu dosya masraflarının hangi hizmet karşılığında ve neden kesildiğinin belirli olmadığı, genel işlem şartı niteliğinde ve haksız olarak tahsil edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.500,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yargılama sırasında faiz talebinde bulunduğu halde mahkemece bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.