Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13717 Esas 2016/3393 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13717
Karar No: 2016/3393
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13717 Esas 2016/3393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin ödeme yapmadığı gerekçesiyle düzenlenen fatura için başlatılan icra takibine itirazı üzerine, itirazın iptali istemiyle açılan davada mahkeme, faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiğini ve ödendiğini tespit ederek davanın reddine karar verdi. Ancak, davalının ödemeye ilişkin delilleri eksik olduğundan ve takip konusu faturanın ödendiği yönündeki muhasebe kaydının destekleyici belge ile kanıtlanması gerektiğinden, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- İcra İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2015/13717 E. , 2016/3393 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2015/6-2015/321

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya 26.04.2012 tarihinde irsaliyeli fatura ile kömür teslim edildiğini, ancak davalının bedelini ödemediğini, girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, takip konusu fatura bedelinin davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu 26.04.2012 tarih ve 5328 nolu faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiği ve fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava satışa konu faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Somut olayda malın teslim edildiği kabul edilerek davalının ödeme savunmasının kanıtlanması gerekir. Davalı 26.02.2015 tarihli duruşmada ödemeyi elden yaptığını ve belgesinin olmadığını söylemiştir. Davalının kendi defterlerindeki kayıtlar dayanak belge ile desteklenmediği sürece lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece davalının ödemeye ilişkin delili sorularak davacının da ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.