Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26827 Esas 2016/573 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/26827
Karar No: 2016/573
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/26827 Esas 2016/573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ve fazla çalışma ücretinin ödenmediğini belirterek, işe iadesini ve fazla çalışma ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmişti. Davalı ise fazla çalışma yapmadığını ve iş sözleşmesinin yasalara uygun olarak feshedildiğini ileri sürerek, davanın reddedilmesini talep etmişti. Mahkeme, davacının işe iadesine ve fazla çalışma ücretinin tahsiline karar vermiştir.
Ancak, davacının vekili feshin geçersizliğine bağlı ikincil sonuçlar olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı talebinin yerine getirilmediği gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuştu. Mahkeme, bu talebi reddetmiştir. Tavzih talebinin reddine dair kararın temyizi üzerine Yargıtay incelemesi sonucunda, kararın dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebepler göz önüne alındığında, kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu’nun 17. ve 18. maddeleri.

9. Hukuk Dairesi 2014/26827 E. , 2016/573 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ)

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre boyuna fazla çalışma yaptığını ancak bunların ödenmediğini belirterek, işe iadesine ve fazla çalışma ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının fazla çalışma yapmadığını, iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Kanunun 17. ve 18. Maddelerine uygun olarak feshedildiğini işe iade talebinin yasal bir dayanağı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 16.05.2012 tarihli ...Esas, ...Karar davacının işe iadesine ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline yönelik kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 11.09.2013 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararıyla alacak davası ile tespit davası niteliğindeki işe iade davasının birlikte görülemeyeceği öncelikle ayırma kararı verilmesi gerektiği yönünde sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının fazla çalışma ücreti talebinin ayrılmasına ve yargılama sonucunda davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararda feshin geçersizliğine bağlı ikincil sonuçlar olan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına karar verilmediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece bu istek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/2. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Tavzih isteminin reddine dair kararın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.