Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/2973 Esas 2018/4046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün, davalının temyizi üzerine mahkemece süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 05.11.2015 tarihli ek kararla davalının temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş; davalı temyiz isteminin reddi kararıyla birlikte hükmü temyiz etmiştir.
6100 sayılı ...nun değişik 102. maddesine göre, adli tatil her yıl 20 Temmuz"da başlar ve 31 Ağustos"ta sona erer. Yeni Adli yıl 1 Eylül"de başlar. 6100 sayılı HMK"nun 104. maddesine göre, adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Aynı Yasanın 103. maddesinde ise adli tatilde görülecek dava ve işler ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Buna göre dava, adli tatilde görülecek dava ve işlerden değildir.
Mahkemece 05.11.2015 tarihli ek kararla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın davalıya 11.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün 03.09.2015 tarihinde temyiz edildiği ve temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzadığı nazara alındığında; temyiz istemi süresinde olduğundan, mahkemece davalının temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 05.11.2015 tarih ve 2013/1004 Esas, 2015/730 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak davanın esası ile ilgili hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 275.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.