MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK"nın 223/2-a maddesi gereği ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat
3-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53, maddeleri gereği ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..."nin beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."nin beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sebze alım-satımı ile ilgili kabzımal olarak çalışan sanıklar ... ve ..."ın, ... Çiftliği Meyvecilik Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan katılandan çiftlikteki ağaçlar üzerindeki meyveler ile tarladaki mahsüllerin 232.300 TL karşılığı satışı konusunda anlaştıkları, sanıkların katılana borçlarına karşılık Garanti Bankası Ordu Şubesine ait keşidecisi Savaş Şimşek olan 104929 nolu 30/12/2009 keşide tarihli 10.000 TL bedelli, Denizbank Bursa Hal Şubesine ait keşidecisi ... olan B7713392 numaralı 30/12/2009 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, Denizbank Bursa Hal Şubesine ait keşidecisi ... olan B7713393 numaralı 30/01/2010 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, Denizbank Bursa Hal Şubesine ait keşidecisi ... olan B7713394 numaralı 15/02/2010 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, Denizbank Bursa Hal Şubesine ait keşidecisi ... olan B7713395 numaralı 15/08/2010 keşide tarihli 200.000 TL bedelli, çekleri düzenleyip arkalarına ... ... kaşesi vurulup ciro ederek verdikleri, çeklerden 10.000 TL bedelli çekin bankaya ibrazında bedelinin ödendiği, katılana bir kısım ödemeler yapılması veya başka müşteri çekleri verilmesi nedeniyle 30/12/2009 keşide tarihli 50.000 TL ve 30/01/2010 keşide tarihli 50.000 TL çeklerin sanıklara iade edildiği, suça konu Denizbank Bursa Hal Şubesine ait keşidecisi sanık ... olan 15/02/2019 keşide tarihli 50.000 TL ve 15/08/2010 keşide tarihli ve 200.000 TL bedelli çeklerle ilgili katılan tarafından ..., ... ve ... aleyhine icra takibi yapıldığı, takip sırasında sanık ...’nin çek arkalarındaki ... ... kaşesi üzerindeki imzaya itiraz ettiği, itiraz üzerine Bursa İcra Hukuk Mahkemesince yapılan incelemede çekler üzerindeki "... ... "cirosunun sanık ..."ye ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22/01/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, icra dosyaları ile tüm dosya kapsamına göre suça konu çeklerin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan önceden doğan borca karşılık verildiği ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000,00 TL vekalet ücretinin sanıklar... ve ..."tan eşit olarak alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.