Mühür Bozma - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18094 Esas 2016/2139 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18094
Karar No: 2016/2139
Karar Tarihi: 22.02.2016

Mühür Bozma - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18094 Esas 2016/2139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından hüküm giyen sanığın cezasının, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ortadan kalkacağına karar vermiştir. Ancak, mahkemenin bu konuda sanığın ödeme için makul bir süre tanınması gerektiği ve hukuki durumunun bu temelde belirlenmesi gerektiği hususlarını göz önünde bulundurmamıştır. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden hapis cezası verilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi. 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi.
22. Ceza Dairesi         2015/18094 E.  ,  2016/2139 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : 1. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür Bozma, Karşılıksız Yararlanma


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kaçak kullanılan elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi tarafından hesaplanan) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mühür bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmaması, adli sicil kaydında sadece silinme koşulları oluşan sabıkarı bulunduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,bu hususun tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.