MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/05/2020 tarih, 2020/İHK-12323 sayılı davalı tarafın itirazının reddine dair kararın , süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Başvuran (davacı) vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davacının yolcu olarak bulunduğu, ...’ün sevk ve idaresindeki motosikletin 29/07/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,maluliyeti nedeniyle tazminat ödemesi için sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu,bakiye tazminat ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,27/01/2020 tarihli dilekçesi ile sürekli işgöremezlik talebini 80.108,27 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf(davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 25/02/2020 tarih, 2019.E.102857-2020/12323 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; sürekli işgöremezlik talebinin aynen kabulü ile 80.108,27 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine ,geçici iş göremezlik zararına yönelik talebin reddine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 10/05/2020 tarih, 2020/İHK-10181 tarih, 2020/İHK-7243 sayılı kararı ile;davalı ... vekilinin itirazlarının reddine,karar verilmiş,itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Cismani zarara dayalı tazminat davalarında davalı malüliyet nedeni ile ortaya çıkan gerçek zararda sorumludur. Gerçek zarar belirlenirken aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda öncelikle malül kalanın kusurunun indirilmesi, ardından eğer davacı tarafından davadan önce alınmış bir ödeme var ise yapılan bu ödemenin ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının kusursuz yolcu olduğu halde iken gerçekleşen kazada %6 oranında malül kaldığı,dosya içerisinde bulunan ödeme belgelerine göre; davacıya başvuru öncesinde davalı ... tarafından 03/07/2019 tarihinde 100.724,13 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut aktüer raporunda ise; sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme 100.724,13 TL yerine 10.724,00 TL olarak kabul edilmiş ve ödeme tarihi itibariyle davacının 81.265,39 TL alacağı olduğu belirlenmiş, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 10.724,00 TL olarak kabul edilmesi nedeniyle, hesaplanan tazminat ile ödeme arasında fahiş fark bulunduğundan rapor tarihindeki güncel verilere göre hesap yapılarak, davalı ... tarafından yapılan 10.724,00 TL ödeme güncellenerek indirilmiş ve davacının 80.108,27 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olduğu hesaplanmıştır.
İtiraz Hakem Heyetince;dosya içerisinde bulunan ödeme belgelerine göre; davacıya başvuru öncesinde davalı ... tarafından 03/07/2019 tarihinde 100.724,13 TL ödeme yapıldığı görülmüş olup, ödemeye ilişkin belge asılları ya da okunaklı onaylı suretleri getirtilmek suretiyle,davalı ... tarafından yapılan gerçek ödeme miktarı belirlenerek, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, davalı lehine usuli kazanılmış hakların korunmasını teminen, hükme esas alınan 21/01/2020 tarihli hesap raporu tarihindeki veriler kullanılarak, tazminat hesaplanması yapılarak, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalı ... tarafından yapılan gerçek ödeme miktarına, hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak, hesaplanan tutardan mahsup edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.