Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19902 Esas 2019/7780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.06.2019 çarşamba günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 25.11.2006 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu sakat kalan ..."in davacıların destekçisi olup ailesinin geçimine yardımcı olduğunu, onun sakat kalmasıyla ailesinin maddi destekten yoksun kaldığını, kaza yapan aracın davalı şirkete sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, desteğin çalışma gücünü kısmen veya tamamen kaybetmesinin destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.