MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların miras bırakanı ..."in müvekkilinden aldığı mala ilişkin fatura bedelini borçlarını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için mirasçısı olan davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine icra inkar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili müvekkillerinin murisinin davacı şirketten dava konusu fatura karşılığı mal satın almadığını , muris ..."in davacı şirketten senet karşılığı mal satın aldığını ve bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı ... depo teslim fişinin malın teslimini kanıtlamaya yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu faturaya ilişkin teslim belgesindeki imzanın alınan bilirkişi raporu ile davalıların murisine ait olduğunun anlaşıldığı, davacının mal teslimini kanıtladığı, davalıların ise ödeme iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalılarının itirazının iptaline, asıl alacağın %20 2si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.