MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı, davalı ile aralarında 01.04.2014 başlangıç tarihli on yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin imzalanmasını müteakip... Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı"ndan işletme ruhsatı talep edildiğini, 25.04.2014 tarihli cevabi yazıda kiralama talebinin "sanayi sicil belgesine" sahip olmadığından reddine karar verildiğini, gıda/içecek sektöründe toptancı/distribütör sıfatı ile faaliyette bulunduğunu, üretim yapmadığından adı geçen belgeyi almasının mümkün olmadığını,... sanayi bölgesindeki işyerinin kiralanamayacağını davalı bildiği halde basiretli tacir gibi davranmadığını ve hukuki ayıbı olan taşınmazın kiralanmasını sağladığını, 02.06.2014 tarihli fatura ile kira bedeli talebinde bulunması üzerine ... 1. Noterliği"nin 05.06.2014 tarihli 03614 yevmiye numaralı ihtarname ile aralarındaki sözleşmeyi feshederek ödemek zorunda kaldığı 3.479.16.-TL damga vergisinin kendisine ödenmesini ihtar ettiğini, ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, kiralananın yıllardır depo olarak kullanıldığını,... Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu"nca talep edilen belgenin tamamlanması mümkün bir belge olduğunu, esasen davacının basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek haksız davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Kiraya veren, kiralananı sözleşmenin amacına uygun surette kullanmaya ve işletmeye elverişli bir şekilde teslime ve kira süresince de kiralananı bu halde tutmaya mecburdur. Eş söyleyişle, kira sözleşmeleri iki taraflı borç doğuran ivazlı sözleşmelerdendir. O nedenle kiraya veren davacı, kiralananı da başlangıçtan itibaren sözleşmeden maksut kullanmaya salih bir halde, her türlü ayıptan salim olarak kiracıya teslim ve sözleşmenin devamı süresince de bu amacı sağlamak zorundadır (TBK. m. 301). Çünkü buradaki ifa; borçlanılan edimin kural olarak borçlu tarafından belirli bir yer ve zaman içinde ve sözleşmenin kaynağındaki esaslar altında yerine getirilmek suretiyle borçlunun borcundan kurtulmasını sağlayan eylem ve davranıştır. O halde, geçerli bir ifanın benimsenebilmesi için; ifa borçlu tarafından alacaklıya sözleşmede kararlaştırılan yer ve zamanda, kararlaştırılan nicelik ve niteliklere uygun olarak yapılmalıdır. Taraflar Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tacir olup basiretli tacir gibi davranmak zorundadırlar.
Somut olayda; Davalı kirayaveren tarafından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1163 Esas sayılı dosyasında davacı kiracı aleyhine sözleşmenin haksız feshi sebebiyle tazminat davası açıldığı, dosya arasında bulunan 07.10.2015 tarihli duruşma zaptına göre davanın reddine karar verildiği ve kısa karar suretinin dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından açılan tazminat davası ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek olduğundan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1163 Esas- 2015/967 Karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.