BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/4140 Esas 2019/3865 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4140
KARAR NO : 2019/3865
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2019
NUMARASI : 2019/3827 - 2019/35
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçe ile, 22/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davacı ... ait olup ... kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının aracının hasarlandığını, ve değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı vekili 22/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.604,54-TL ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine, aksi kanaat olması halinde ise 1.604,00-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulüyle 1.604,54-TL değer kaybı tazminatının 26/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususuna ilişkindir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesinde ; "Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır" hükmünü içermektedir.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ve istinaf isteğine konu bulunan miktarın 40.000,00-TL'nin altında kalması nedeniyle karar kesin nitelikte olup yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Davacı tarafın istinafa getirilen vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebine ilişkin olarak Uyuşmazlık Hakemince değerlendirme yapılıp karar verilmiş olduğundan somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebileceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 29/04/2019 tarih ve 2019/24996 E. - 2019/36975 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Yargılamanın tahkim yargılaması olması sebebiyle harçlar kanunu gereğince harçtan muaf olunduğundan ve davacı tarafından istinaf harcı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/11/2019