Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12744 Esas 2016/3388 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12744
Karar No: 2016/3388
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12744 Esas 2016/3388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, çeki keşide tarihinden kısa bir süre sonra ödeyeceği sözünü vermesine rağmen ödeme yapmayarak müvekkilini oyaladı. Bu nedenle müvekkil, çeki süresinde bankaya ibraz edemedi. Davalı, icra takibinin durdurulması için haksız itirazda bulundu. Mahkeme, davanın kabulüne ve davalının itirazının iptaline karar verdi. İcra inkar tazminatı talebi reddedildi. Karar temyiz edildi ve temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Ticari İşletme ve İşletmeler Hukuku
- Çek Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2015/12744 E. , 2016/3388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının keşide ettiği 08.12.2009 tarihli ve 350.000 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, keşide tarihinden kısa süre sonra ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödeme yapmayarak müvekkilini oyaladığını, bu sebeple süresinde bankaya ibraz edemediğini, dava konusu çek bedelinin tahsili çin yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zaman aşımına uğrayan dava konusu çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının temel ilişki nedeni ile alacaklı olduğunu tanık beyanı ile kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.