Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlğını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15061 Esas 2017/5612 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15061
Karar No: 2017/5612
Karar Tarihi: 05.12.2017

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlğını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/15061 Esas 2017/5612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olmuştur. Hüküm temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, 5219 sayılı Yasa'nın 3/B maddesi uyarınca kesindir ve temyiz edilemez. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm, savunma ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek onanmıştır. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, mala zarar verme suçundan kurulan kesin hükmün temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 sayılı Yasa'nın 3/B maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. madde
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/15061 E. , 2017/5612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlğını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen, 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi uyarınca, ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların müştekiye ait eve kilidi kırmak suretiyle girip içeride oldukları sırada eve gelen müştekinin kapıyı açmaya çalıştığı, sanıkların önce kapının arkasından ittirerek müştekinin kapıyı açmasını engelledikleri, bu arada eşiyle telefonla konuşan müştekinin eşine polisi aramasını söylediğini duymaları üzerine kapıyı hızlıca açıp müştekinin önünde ayakta duran küçük çocuğunun boynuna tornavidayı dayayarak “çocuğunu düşünüyorsan önümüzden çekilirsin” diyerek evden aldıkları altınlar ile kaçtıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyzi itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.