Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18246
Karar No: 2018/1540
Karar Tarihi: 05.03.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18246 Esas 2018/1540 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nde görülen dava sonucunda verilen hüküm incelenmiştir. Bozma ilamında, dava konusu taşınmaz davacının murisi Hasan Kılıç'tan kaldığı ve mirasçılar arasında taksim edilmediği için davacının üçüncü kişi durumundaki Hazineye karşı aktif dava ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Ancak, Mahkemenin bu kararı dosya kapsamına uygun değildir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur ve bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, yasal hasım konumunda bulunan Belediye Başkanlığı ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden ve yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. Ayrıca, Hazine'nin dava konusu taşınmazın tapuya tescilini talep etmiş olmasına rağmen, bu talebe ilişkin bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenlerle, temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 6360 sayılı Yasa'nın hükümlerine göre Belediye Başkanlığı ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yöntemine uygun şekilde dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, ayrıca dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini talep eden 472
16. Hukuk Dairesi         2015/18246 E.  ,  2018/1540 K.

    "İçtihat Metni"





    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle, "karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu taşınmaz davacıların murisi Hasan Kılıç’tan kaldığına ve mirasçılar arasında taksim edilmediğine göre davacının tek başına üçüncü kişi durumundaki Hazineye karşı aktif dava ehliyetinin bulunmadığının dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Hükmüne uyulmasına karar verilen bozma ilamında, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hal böyle olmasına rağmen Mahkemece, yasal hasım konumunda bulunan ... Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden ve yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, yargılama sırasında davalı Hazine vekili dava konusu taşınmazın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş olmasına rağmen, Hazine"nin bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    G/K

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi