MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun kollukça alınan beyanında “Kapalı pazarın önüne motosikletimi kilitleyerek bırakmıştım” dediği, 18/12/2014 tarihli celsede alınan beyanında “Motosikletimi Uluönder Mahallesindeki kapalı pazarın önüne park etmiştim, lastikten kadroya geçirmek suretiyle zincirlemiştim ve motosiklet parkına bu şekilde kilitlemiştim” dediği, 12/03/2015 tarihli celsede alınan beyanında “benim çalınmadan önce park ettiğim motosikletimin hem kontak kilidi vardı ve kilitliydi, hem de üzerinde motosiklet parkına sabitlediğim zincirli asma kilidi vardı, iki şekilde de motosikletim kilitliydi” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; mağdurun beyanlarındaki çelişkiyi gidermek adına, suç tarihinde motosikletini sabit bir noktaya kilitleyip kilitlemediği hususu açıkça sorularak sonucuna göre; eylemine uyan TCK’nun 142/1-e ya da 142/2-h maddesinden hüküm kurulması gerekirken, çelişki eksik kovuşturmayla aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması,
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.