Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6437 Esas 2019/12364 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6437
Karar No: 2019/12364
Karar Tarihi: 17.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6437 Esas 2019/12364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verdiği bir sanığın temyiz talebini incelemiş ve temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçerek kararı onamıştır. Ancak, mahkeme, adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımına dönüştürülmesine ilişkin hüküm konulmasının kanuna aykırı olduğunu belirtmiş ve hükmü bu yönde düzeltmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi
- 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/6437 E. , 2019/12364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezası taksitlendirilirken infazı kısıtlar şekilde sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımına dönüştürüleceği şeklinde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı,sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümlerdeki "ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere KAMUYA YARARLI BİR İŞTE ÇALIŞTIRILMA şeklinde yaptırıma dönüştürüleceği" ibaresinin çıkartılması suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.