MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 2942 Sayılı Yasa"nın 23. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırılan ... Köyü 56 parsel sayılı taşınmazda bedelin kesinleşmesinden itibaren beş yıl geçmesine rağmen kamulaştırma amacına uygun bir işlem yapılmadığı iddia edilerek, davalı idare adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra 1 yıl içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazla birlikte aynı amaçla birden fazla taşınmaz kamulaştırıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23.maddesinin 3. fıkrası gereğince, geri almaya ilişkin davalarda aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazların bir bütün oluşturduğu dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz ile aynı amaçla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazlar için kamulaştırma bedellerinin ayrı ayrı kesinleşip kesinleşmediğinin saptanması gerekir. Daha açık bir anlatımla, aynı amaçla kamulaştırılan birden çok taşınmazın kamulaştırma bedelleri ayrı ayrı kesinleşmeden ve en son kesinleşme tarihinden itibaren beş yıllık süre geçmeden hiçbir taşınmaz için geri alma hakkı doğmaz. Geri alma hakkının doğmasından sonra başlayacak olan bir yıllık dava açma süresi de, kamulaştırma bedeli en son kesinleşen taşınmazın beş yıllık bekleme süresi dolmasından başlar. Bu itibarla mahkemece dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı sonrasında yapılan tüm işlemlerin, tebligatların, bedel arttırımı davası açılıp açılmadığının ve kamulaştırma bedellerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp yapılan bu işlemlere ait bilgi ve belgelerin de ilgili yerlerden dosyaya getirtilmesinden sonra hak düşürücü sürenin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.