Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12727 Esas 2016/3387 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12727
Karar No: 2016/3387
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12727 Esas 2016/3387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir bankanın dava dışı kişi için açtığı kredi hesaplarına kefil olan davalıların hesap kat edilerek borçlarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalıların takibe itiraz ettiği ancak bilirkişi raporuna göre itirazlarının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul edildiği ve icra inkar tazminatına karar verildiği belirtiliyor. Ancak imza inkarında bulunan davalıların imzalarının aidiyeti konusunda yeterli incelemenin yapılmadığı ve hükümde hata olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2015/12727 E. , 2016/3387 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2015
NUMARASI : 2014/190-2015/229

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın ...şubesi nezdinde dava dışı ... lehine kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, sözleşmelere davalılar ..., ... ve ..."un müteselsil kefil olduğunu, hesap kat edilerek borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya süresi içinde cevap vermemiş, davalılardan ... ile ... daha sonraki beyanlarında imza inkarında bulunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların takip tarihinde kefilliklerinden kaynaklanan borçlarının bulunduğu ve takibe itirazlarının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... ve ..., aleyhlerine başlatılan icra takibine sözleşmelerde imzaları bulunmadığını beyan ederek itirazda bulunmuşlar ve yargılama aşamasında da itirazlarını tekrar etmişlerdir. Bu durumda öncelikle imza inkarında bulunan davalılar isticvap edilerek dosyaya sunulan sözleşmelerdeki imzalar kendilerine gösterilip aidiyeti konusunda bilgi alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.