Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üçüncü kişinin süresinde 2. haciz ihbarnamesine itiraz ettiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerinde değil ise de, 3.cü kişi kişi adına gönderilen 2. haciz ihbarnamesine süresinde adı geçen itiraz ettiğinden, alacaklının artık 3. haciz ihbarnamesi gönderemeyeceği, İİK"nun 89/4. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinde İİK"nun 338/1. maddesi hükmü gereğince 3. şahsın cezalandırılması ve hakkında tazminat davası açabileceğinden 3. kişinin İcra Mahkemesine başvurusunda bu nedenle hukuki yararı bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12,20 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye 0,90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.