MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Küçükdere Köyü çalışma alanında bulunan 260 ada 12 (eski 102 ada 12), 260 ada 23 (eski 102 ada 23), 262 ada 3 (eski 104 ada 3), 263 ada 1 (eski 105 ada 1), 264 ada 6 (eski 106 ada 6), 264 ada 7 (eski 106 ada 7), 265 ada 2 (eski 107 ada 2), 265 ada 5 (eski 107 ada 5), 265 ada 9 (eski 107 ada 9), 265 ada 16 (eski 107 ada 16), 296 ada 19 (eski 138 ada 19), 296 ada 25 (eski 138 ada 25), 296 ada 35 (eski 138 ada 35), 299 ada 3 (eski 141 ada 3), 300 ada 2 (eski 142 ada 2), 302 ada 11 (eski 144 ada 11) parsel sayılı 414.38, 306.67, 604.90, 759.74, 1.811.36, 4.673.34, 312.18, 582.20, 995.57, 376.94, 396.39, 447.57, 589.29, 263.93, 299.35 ve 298,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ....dan kaldığını ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.