Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12335 Esas 2015/473 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12335
Karar No: 2015/473
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12335 Esas 2015/473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan davada, var olan bir asansörün çalıştırılması için hakim müdahalesi istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, kat maliklerinden toplanacak avanslarla yapılacak onarımlar için yöneticinin görevlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davada pasif husumet ehliyeti bulunan bir davalının husumetten reddine karar verilmesi doğru olmadığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi ve Yasanın 20/b maddesi gösterilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2014/12335 E.  ,  2015/473 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, mevcut asansörün çalıştırılması için hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu ve yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak; mahkemece anataşınmazın onaylı mimari projesinde mevcut asansörlerin çalıştırılması için bilirkişi tarafından saptanan yapılması gereken işlemlerin hüküm fıkrasında tek tek belirtilerek, bu işlemlerin maliyetinin davacılar da dahil tüm kat maliklerinden Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında avans olarak toplanması, yapım masraflarının fazla olması durumunda ise kalan kısmın da kat maliklerinden alınmak suretiyle yapılacak onarımlar için öncelikle yöneticinin görevlendirilmesi, yöneticinin bu görevleri yerine getirmemesi halinde de davacıların yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- Kabule göre de;
    Davalılardan ... dava konusu anataşınmazda kat maliki olup, açılan davada pasif husumet ehliyeti bulunmasına rağmen adı geçen yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.