MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , müvekkili aleyhine davalının icra takibine konu ettiği bonoların bedellerinin banka yolu ile davalıya ödenmiş olduğunu iddia ederek, davacının dava konusu bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın sunduğu banka dekontlarının dava konusu senetlere ilişkin olmadığını , davacının bu yöndeki iddiasını yazılı delil ile kanıtlamak zorunda olduğunu savunarak ,davanın reddini ve davacı aleyhine %20 "den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece , davacının ödemelerinin takibe konu edilen senetlere ilişkin olduğu , zira ödeme miktarı ile senetlerdeki alacak miktarının da örtüştüğü , davalının bedelini tahsil ettiği senetleri ikinci kez tahsil için takibe konu ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının dava konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının kendisine yapılan ödemelerin bir başka alacağa yönelik olduğu savunmasını kanıtlayamamasına göre ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.