Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12619 Esas 2016/3379 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12619
Karar No: 2016/3379
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12619 Esas 2016/3379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı tıbbi malzemelerin bedellerini ödemediği gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlattı, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip durdu. Davacı, davalının itirazının iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatı talep etti. Mahkeme, takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve davalının söz konusu kayıtların aksini kanıtlayamadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, mahkeme kararının gerekçesinde icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği halde hükümde sehven belirtilerek bu talebin kabul edildiği ortaya çıktı. Bu çelişki nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: HMK'nun 222/3, 297/2 ve 298/2.

19. Hukuk Dairesi 2015/12619 E. , 2016/3379 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 16/03/2015
NUMARASI : 2014/547-2015/155
DAVACI : ,..
DAVALI :,..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden tıbbi ilaç ,malzeme ve ürün satın aldığını ,davalıya irsaliye ile teslim edilen mallara ilişkin faturaların davalının ticari defterlerine de işlendiğini ancak bedellerinin ödenmemesi üzerine yapılan ilamsız icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu iddia ederek , davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın davaya konu fatura tutarını karşılar mahiyette mal sunulduğunu kanıtlaması gerektiğini, faturaların tebliğ edilmesi, hatta ticari defterlere işlenmesinin dahi faturaların kesinleştiği sonucunu doğurmadığını, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz de istenemeyeceğini savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafın HMK"nun 222/3 maddesi uyarınca söz konusu kayıtların aksini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 86.003,50 TL üzerinden devamına , asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında 17.200,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kısa kararda icra inkar tazminatı talebinin reddine denildiği halde mahkemece gerekçeli kararda sehven reddedildiğinden belirtilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Hüküm ile gerekçe arasında bu çelişki nedeniyle HMK."nın 297/2 ve 298/2 maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.