Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5298 Esas 2018/19265 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5298
Karar No: 2018/19265
Karar Tarihi: 11.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5298 Esas 2018/19265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle bozuldu. Sanığın, suç tarihinden itibaren denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi sonucunda zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK'nin 231/8, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 321.

3. Ceza Dairesi 2018/5298 E. , 2018/19265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun işlendiği 14.12.2004 tarihine göre sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 14.12.2004 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 18.05.2010 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi olan 13.10.2010 ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.