Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/676 Esas 2017/7138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/01/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 13/11/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin hüküm Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır.
Davacı, davalının, ...internet sitesinde, ortak arkadaşlarının sayfalarına attığı mesajda ... adlı dolandırıcı ve hırsızla beni aynı gruba koymazsanız sevinirim, siz hırsız arkadaşınızla görüşmekte serbestsiniz." ifadelerine yer verdiğini belirterek manevi tazminat talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 500 Türk lirası manevi tazminata hükmedilmiştir.Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminat miktarını belirlerken saldırı teşkil eden fiil ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve sosyal ve ekonomik durumlarını dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hâl ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru oluşturacak tazminata benzer bir fonksiyon olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.
Dava konusu olayda; olay tarihi, olayın meydana geliş şekli ve özellikleri ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde bir tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 13/11/2017